Верховный суд выпустил свежий Обзор судебной практики по делам, связанным со сделками взаимозависимых лиц

20 февраля 2017

16 февраля 2017 года ВС РФ опубликовал Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

Напомним, что раздел V.1 «Взаимозависимые лица. Общие положения о ценах и налогообложении. Налоговый контроль в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами. Соглашение о ценообразовании», дополнил часть первую НК РФ в 2012 г. В связи с этим к налоговым периодам после этой даты не применяются положения статей 20 и 40 НК РФ, которые ранее закрепляли основания для признания лиц взаимозависимыми и устанавливали принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения. Положения раздела V.1 направлены на предотвращение вывода налоговой базы за пределы России, а также обеспечение справедливого и экономически обоснованного распределения ее между субъектами страны.

Составляя Обзор, ВС РФ изучил материалы судебной практики и поступившие от судов вопросы, связанные с применением положений НК РФ, устанавливающих правила налогового контроля за сделками, которые могут совершаться на нерыночных условиях взаимозависимыми лицами, а также корректировки налоговых баз по таким сделкам. Обзор проиллюстрирован примерами таких значимых судебных дел, как «Аквапарк», «Деловой центр Минаевский», «Ставгазоборудование».

Так, Верховный суд отметил, что в случаях, не предусмотренных разделом V.1 НК РФ, налоговые органы не вправе оспаривать цену договора, даже если она кажется им подозрительной. Вместе с тем многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может указывать на получение необоснованной налоговой выгоды. Но такой вывод надо подкрепить и другими доказательствами того, что оформление сделки не соответствует ее сути.

Таким образом, Верховный суд напомнил, что многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды, а может учитываться судами лишь в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды.

ВС РФ также отметил, что по общему правилу налоговый контроль цен на соответствие рыночным может осуществлять только ФНС России, а не территориальные инспекции во время выездных и камеральных проверок.

Обзор Верховного суда разъяснил правила определения размера некоторых налогов, для исчисления которых используются рыночные цены (к таким платежам относятся, например, НДС и налог на прибыль). В отсутствии закрепленных в НК РФ специальных методов подсчета таких налогов, налоговые органы не могут определять их произвольно. Согласно разъяснениям Верховного суда, чиновники должны руководствоваться правилами раздела V.1 НК РФ. Суд пояснил, что эти правила здесь носят вспомогательный характер и не имеют отношения к сделкам взаимозависимых лиц, в связи с чем их можно применять для определения рыночных цен по указанным налогам в ходе выездных и камеральных проверок.

Кроме того, Обзор затронул практику использования отчетов оценщиков налоговыми органами. Как указал Верховный суд, отчет для корректировки базы принимается, когда отсутствуют другие источники информации о сопоставимых сделках. Иными словами, отчет оценщика должен рассматриваться как запасной план, если другие средства недостаточны. В случае, когда налогоплательщик совершил разовую сделку, и другие методы не позволяют определить рыночную цену цены, будут сравниваются цены фактически совершенных сделок, а не цены предложения.

В своем Обзоре ВС РФ также разъяснил некоторые аспекты «тонкой капитализации» - правил, которые препятствуют маскировке дивидендов под займы между иностранной и российской аффилированными компаниями. ВС РФ отметил, что ФНС России должна доказать, что конкретная ситуация подчиняется правилам «тонкой капитализации» и свидетельствует о выводе капитала из страны с минимальными налоговыми потерями. Под такие ситуации подпадают, в частности, так называемые «сестринские» займы от аффилированных компаний, которые входят в одну группу с заемщиком. В данном случае косвенная зависимость российского налогоплательщика от иностранной организации может выражаться в том, что обе эти фирмы подконтрольны единому центру – «материнской» компании. При этом в Обзоре указывается, что, в случае, когда проценты по займам были переквалифицированы в дивиденды, налогоплательщик имеет право на применение пониженной налоговой ставке, установленную международным соглашением об избежании двойного налогообложения.

По мнению экспертов, Обзор принят в пользу налогоплательщиков и поспособствует положительной переориентации судебной практики. Сформулированные Верховным судом правовые позиции призваны обеспечить единообразный подход к разрешению споров, связанных с применением положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ.

Ознакомиться с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ от 16 февраля 2017 года, можно по ссылке. 


НАПИСАТЬ НАМ

Имя: *
Телефон: *
E-mail: *
Организация: *
Сообщение:
«Коллегия адвокатов города Москвы «Фрейтак и Сыновья»
ул. Малая Никитская, 29
Москва
Россия 121069
Phone: +7 (495) 276 - 276 - 6